ความพยายามปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในจอร์เจียอาจไม่เปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้งมากนัก

มีความโกรธแค้น ที่เข้าใจได้และการ วิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง เกี่ยวกับกฎหมายการลงคะแนนเสียง ใหม่ในจอร์เจีย – และความพยายามที่คล้ายคลึงกันในรัฐอื่นๆ กฎหมายเหล่านี้อาจทำให้การลงคะแนนเสียงทำได้ยากขึ้นซึ่งรวมถึงการลดตัวเลือกในการลงคะแนนเสียง และทำให้การใช้บัตรลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปยากขึ้น การวิจัยของฉันระบุว่ามาตรการดังกล่าวอาจไม่เปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้งมากนัก

เขตเลือกตั้งของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ทั้งในระดับรัฐสภาและระดับนิติบัญญัติของรัฐนั้นถูกควบคุมโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างปลอดภัย กฎหมายที่ลดจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงเล็กน้อยไม่น่าจะเปลี่ยนอำนาจในสภาคองเกรสและสภานิติบัญญัติของรัฐอย่างมีนัยสำคัญ

นอกจากนี้ การวิเคราะห์ของฉันพบว่า ความพยายามของพรรครีพับลิกันที่นำโดยพรรครีพับลิกัน ต่อต้านมาตรการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยจัดกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตไว้ในเขตที่ค่อนข้างน้อยที่พรรคจะชนะได้ง่าย นั่นหมายความว่าพรรคเดโมแครตมีที่นั่งในการแข่งขันน้อยกว่าที่อาจแพ้ แม้ว่าผู้สนับสนุนบางคนจะไม่อยู่ในการเลือกตั้งก็ตาม

ประวัติการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

กฎหมายการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตั้งแต่ปลายยุค Jim Crow ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 จากนั้น ประชาชนชาวอเมริกันก็เต็มใจที่จะยอมรับข้อกำหนดในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างเปิดเผยมากกว่า เช่น ภาษีโพลและการทดสอบการรู้หนังสือ ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในรัฐทางใต้เพื่อป้องกันไม่ให้ ชาวแอฟริกันอเมริกัน ลงคะแนนเสียง

แต่ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองในทศวรรษ 1950 และ 1960 ได้บ่อนทำลายการสนับสนุนของสาธารณชนต่อกฎหมายเหล่านั้น เป็นผลให้รัฐบาลของรัฐในปัจจุบันที่ต้องการลดการเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งต้องหาวิธีที่ชัดเจนน้อยกว่าในการดำเนินการดังกล่าว

เมื่อพวกเขาคิดค้นวิธีการจำกัดการลงคะแนนในขณะนี้ รัฐบาลของรัฐต้องอ้างว่ามาตรการดังกล่าวจะปกป้องความสมบูรณ์ในการลงคะแนนเสียงหรือ ประหยัดเงิน ของผู้เสียภาษี สิ่งนี้จบลงด้วยการจำกัดความก้าวร้าวของมาตรการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รัฐสามารถบังคับใช้ได้ ซึ่งจะลดประสิทธิภาพที่อาจเกิดขึ้น

กฎหมายใหม่ของจอร์เจียไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผู้มีสิทธิ์ลงคะแนน แต่ทำให้การลงคะแนนยากขึ้นสำหรับประชากรที่ยากจนกว่าและผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตเมือง อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงให้ยากขึ้นอาจไม่เพียงพอที่จะหยุดผู้คนจากการลงคะแนนเสียง มีการวิจัยทางรัฐศาสตร์ที่สำคัญที่แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงทางเลือกในการลงคะแนนเสียงและการใช้บัตรลงคะแนน ที่ไม่อยู่ไม่ส่งผลกระทบ อย่างมีนัยสำคัญต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ตัวอย่างเช่น การอนุญาตให้พลเมืองส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียงโดยบัตรลงคะแนนที่ ไม่อยู่ไม่ได้ทำให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ได้เปรียบในการเลือกตั้ง การค้นพบดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าการจำกัดการลงคะแนนทางไปรษณีย์จะไม่ช่วยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเหนืออีกฝ่ายเช่นกัน

อัตรากำไรจากการเลือกตั้งในจอร์เจีย

ในสถานการณ์ที่หลายเขตมีการแบ่งแยกอย่างใกล้ชิด การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงเล็กน้อยสามารถเปลี่ยนดุลอำนาจได้ แต่ถ้าเขตส่วนใหญ่ถูกครอบงำโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างชัดเจน การพลิกการควบคุมจะต้องใช้ความพยายามมากขึ้นในการลดจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์อเมริกา ผลการเลือกตั้งส่วนใหญ่คาดเดาได้ ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการจัดระเบียบพื้นที่ส่วนใหญ่ได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่อย่างน่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น ในปี 2020 พรรคเดโมแครตในจอร์เจียชนะการเลือกตั้งอย่างใกล้ชิดในการแข่งขันระดับวุฒิสภาเพียง 1 จาก 56 รายการ และการแข่งขันในสภา 7 รายการจากทั้งหมด 180รายการ

นี่คือที่ที่การวิจัยของฉันระบุถึงผลกระทบที่ตรงกันข้ามของการ gerrymandering และการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในจอร์เจีย การเลือกตั้งรัฐสภาและการเลือกตั้งแบบนิติบัญญัติของรัฐได้รับผลกระทบจากการดูหมิ่นเหยียดหยาม

ในปี 2020 เกือบสองในสามของที่นั่งในพรรคเดโมแครตในรัฐสภาจอร์เจียและสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาชนะการแข่งขันที่พรรครีพับลิกันไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้งด้วยซ้ำ เพียง 1% ของชัยชนะจากพรรคเดโมแครตมีอัตรากำไรที่ใกล้เคียงน้อยกว่า 2%

ภายในการเลือกตั้งกลางภาคปี 2022 รัฐบาลของรัฐจะร่างแนวเขตกฎหมายใหม่ทั้งหมด เขตใหม่เหล่านี้เกือบจะเท่าเทียมหรือมากกว่าในทุกวันนี้ การจัดสรรใหม่จึงไม่น่าจะลดส่วนต่างของคะแนนเสียงที่มีอยู่อย่างมีนัยสำคัญ

ต่างจากการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ การแข่งขันทั่วทั้งรัฐในจอร์เจียมีความใกล้ชิดกันมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐปี 2018พรรครีพับลิกัน Brian Kemp เอาชนะพรรคเดโมแครต Stacey Abrams ด้วยคะแนนเสียงมากกว่า 1% ระหว่างการเลือกตั้งวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาในปี 2564จอน ออสซอฟประชาธิปัตย์เอาชนะพรรครีพับลิกัน David Perdue ด้วยคะแนนเสียงมากกว่า 1% และราฟาเอล วอร์น็อคจากพรรคประชาธิปัตย์เอาชนะพรรครีพับลิกัน Kelly Loeffler 2%

อย่างไรก็ตาม การจำกัดการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปและการเพิ่มเวลารอในการเลือกตั้งอาจไม่เพียงพอที่จะทำให้คะแนนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตลดลงแม้แต่สองสามเปอร์เซ็นต์ทั่วทั้งจอร์เจีย

มีอะไรอยู่ในเดิมพัน

ปัญหาที่แท้จริงที่พรรครีพับลิกันในจอร์เจียกำลังเผชิญอยู่ไม่ใช่ว่าพรรคเดโมแครตในจอร์เจียกำลังลงคะแนนเสียงมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงทางประชากรในระยะยาวของรัฐทำให้ชาวจอร์เจียจำนวนมากขึ้นจะลงคะแนนเสียงในระบอบประชาธิปไตย

[ ชอบสิ่งที่คุณได้อ่าน? ต้องการมากขึ้น? สมัครรับจดหมายข่าวรายวันของ The Conversation ]

เมื่อคนกลุ่มใหญ่ย้ายเข้ามาในรัฐจากที่อื่น หลายคนมีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าประชากรในจอร์เจียในปัจจุบัน และเช่นเดียวกับในรัฐอื่นๆ คนหนุ่มสาวในจอร์เจียมีแนวโน้มที่จะมีแนวคิดเสรีนิยมและมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงในระบอบประชาธิปไตยมากกว่ารุ่นพ่อแม่และปู่ย่าตายาย

เขตเจอร์รี่แมนเดอริงอาจชะลอผลการเลือกตั้งจากการเปลี่ยนแปลงทางประชากรเหล่านี้ แต่การสร้างสายยาวและเพิ่มข้อกำหนดในการระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่ลดการลงคะแนนมากพอที่จะสร้างความแตกต่างที่แท้จริง หากมีสิ่งใด กฎหมายใหม่ที่เข้มงวดดูเหมือนจะเกี่ยวกับการระดมฐานของพรรครีพับลิกันมากกว่าการเปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้ง

ที่กล่าวว่าไม่ฉลาดเลยที่จะเพิกเฉยต่อการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระดับต่ำเหล่านี้ หากผู้คนพอใจกับกฎเหล่านี้ อาจเป็นการปูทางไปสู่การปราบปรามในระดับที่สูงขึ้น ซึ่งอาจส่งผลกระทบที่ใหญ่กว่า ซึ่งรวมถึงการควบคุมทางการเมืองแบบพรรคเดียวที่ไม่สามารถโจมตีได้ซึ่งทำหน้าที่บ่อนทำลายระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ

credit : canyonlandsneedlesoutpost.com carenpflegeroriginalbrands.com celestialrising.com cheapcialiscialisgenerictjwsy.com cheapgenericcialisyq.com colectivogerminal.org colemanbrightideas.com coollogistics.net dayontainternationalspeedway.com